设为首页 | 加入收藏  
网站栏目统战论坛理论研究论文刊登浏览文章
高校党外代表人士综合评价体系研究
来源:大连理工大学 发布时间:2017/5/4 10:49:21

党外人士是中国现实政治的一个特有现象和称谓,他们是中国特色社会主义事业的建设力量。党外人士中的代表人士,又是党外人士中的优秀代表,在现代化建设中发挥着重要作用。加强党外代表人士队伍建设,选拔优秀的党外人士进入各级领导岗位,发挥他们参政议政、民主监督、协商民主的优势,是中国共产党治国理政的政治特色。《中共中央关于加强新形势下党外代表人士队伍建设的意见》指出,要“建立科学实用的指标体系,对党外代表人士的政治素质、专业成就、群众基础进行综合评价,为选拔人才提供客观依据”“把综合评价作为党外代表人士推荐使用的必经环节”。

    改革开放以后成长起来的新一代党外代表人士已经成为统一战线的主体,他们大多成长在改革开放和现代化建设的新时期,与老一代党外代表人士相比,他们的成长环境、经历有较大不同,身份、背景、素质等情况差异较大,思想观念、价值取向、判断标准和行为方式也日趋多样化。如何按照中央要求正确选拔和评价党外代表人士为社会主义现代化建设服务,如何做好新时期统一战线中干部的管理任免工作,如何结合十八以来习近平总书记对干部队伍的新要求,建立一个简洁、实用且相对全面的党外代表人士评价体系等问题,成为新时期加强党外代表人士队伍建设必须亟待解决的任务。高校是中国社会社会现代化建设事业的人才培养基地,高校也是党外人士相对比较集中的地方,管理好党外人才,任用好党外人才促进高校各项事业的健康发展亦需要建立一套科学合理的评价体系。

一、高校党外代表人士的特点和评价体系建立的原则、目标

 高校党外人士文化层次高、主体意识强、外界联系广、社会影响力大,直接工作在教育和培养青年学生的第一线。在高校,“党外代表人士”主要是指学校各民主党派和无党派人士中有一定代表性的人士。

(一)高校党外代表人士主要特点

1.高校党外代表人士学历高、职称高、水平高和素质高。

高校党外代表人士大多具有高学历、高职称、高水平、高素质,他们大多都有专业、有技术、有智慧、有成就,是学校教学、科研的骨干或学术带头人,是本专业研究领域和本学科的专家或“旗帜性”人物,是国内外学术界的知名人士或是有重要影响的人物,他们在提高学校整体的教学科研水平,提升学校的社会声誉等方面有着独特的优势。

2.高校党外代表人士民主意识强,参政意识浓。学校的民主管理和民主监督离不开党外代表人士的积极参与,他们也乐于参与,为学校的发展、改革、科研、管理等建言献策体现了高校党外代表人士与党同心同德的精神。高校党外代表人士队伍中汇集了统一战线方方面面的代表人物,具备政治把握能力、组织协调能力,参政议政能力和合作共事能力;政治立场坚定,政治敏感度高;群众基础好,有民主意识,敢于直言献策,参政议政能力强。

3.高校党外代表人士具有开放型交往、开放型思维、开放型行为和开放型视角。高校党外代表人士不但在教学、科研、管理和育人工作中担当着繁重的任务压力,而且他们还具有各异的政治角色,隶属于不同的党派组织和群众团体。他们与社会有着非常广泛和密切的联系,既联系着各自不同的群体,又代表并反映着各自群众的利益和要求,由于其独特的身份使得他们常常能够站在不同的角度看问题、想问题、提意见,并在众多社会成员中产生认同感以及各方面的深刻影响。同时,随着改革开放的不断深化,大部分的高校党外代表人士都有到国外学习、工作或参加国际会议的经历,有的还主持举办或参加国际学术交流,广泛地同国内外的科研院所和高校进行科研合作,这使得他们的交往、思维、行为和视角更具加有开放型。

4.高校党外代表人士初步具备政治把握能力、参政议政能力、组织协调能力和合作共事能力。高校党外代表人士队伍中汇集了统一战线各方面的代表人物,如各级人大代表、政协委员、政府参事、民主党派骨干、文史馆员、特邀监察员、学术带头人等,他们立场坚定、政治敏感度高、与党同心同德;民主意识强,顾忌少、敢于讲真话,参政议政能力高;德才兼备、群众基础好,具有做好本职工作的素质,具备了与担任职务相适应的组织协调能力和合作共事能力。

(二)高校党外代表人士评价体系设计的主要原则

党外代表人士队伍建设评价体系是相互联系、相互制约、相互影响的诸多要素构成的一个复杂系统,在指标体系设计,结构内容布局等方面高校党外代表人士与一般性党外代表人士可能略有不同,但是他们都应当遵循共同的评价原则,这是构建科学合理评价体系的基本要素。

1.坚持科学性和实践性的统一。科学性和实践性相统一的原则就是设计中要采用科学的方法,注重理论和实践相结合,既要反应出对测评系统理论成果的运用,又要结合实践中的实际需要设计内容,保证评价的有效性。设计评价指标体系时,首先要有科学的理论作指导,使评价指标体系能够在基本概念和逻辑结构上严谨、合理,抓住评价对象的实质,并具有针对性。同时,评价指标体系是理论与实际相结合的产物,无论采用什么样的定性、定量方法,还是建立什么样的模型,都必须是客观的抽象的描述,抓住最重要的、最本质的和最有代表性的东西,对客观实际抽象描述得越清楚、越简练、越符合实际,科学性就越强。最后,要充分总结实践中对党外代表人士的实际能力的需要,要使指标体系的设计符合客观实际情况,避免纸上谈兵,脱离群众,脱离实践。

2.坚持系统性和优选性的统一。构建党外代表人士评价体系最终是要建立一个能够选拔优秀党外人才的系统。评价对象必须用若干指标进行衡量,这些指标是互相联系和互相制约的。有的指标之间有横向联系,反映不同侧面的相互制约关系;有的指标之间有纵向关系,反映不同层次之间的包含关系。同时,同层次指标之间尽可能的界限分明,避免相互有内在联系的若干组、若干层次的指标体系,体现出很强的系统性。

党外代表人士是涉及面比较宽泛的人才群体,具有多目标、多属性的特征,这就要求综合评价体系在保证系统性的同时体现出优选的原则。也就是说评价指标体系既要从一般意义上能够反映党外代表人士的世界观、人生观和价值观,又能够较好地反映出他们的政治信念和道德品质,能够准确反映其业务素质和参政议政能力等。通过系统化的设计,能够反映出测评对象的特点,建立起既互相联系又互相制约、既特点突出又覆盖面全的评价指标体系,能够从不同的角度、不同的侧面反映党外代表人士的基本特征和基本素质。

3.坚持实用性和可操作性的统一。实用性本身就蕴含了可操作性,它是指评价的指标体系要简化,方法要简便。在基本保证评价结果的客观性、全面性的条件下,评价指标体系要繁简适中,计算评价方法要简便易行,整体操作过程要规范有序,各项评价指标及其相应的计算方法、各项数据都要标准化、规范化,力求考核评价做到全面准确。

评价指标的内容表述通俗易懂,信息涵盖要准确,统计所需的数据易于采集,无论是定性评价指标还是定量评价指标,都可以依托可靠的信息采集实现,测评人能够比较清晰的明白评价体系的含义,做出准确选项。这样才能保证得出的评价符合实际情况,能够较好地反映出被评价对象的德能勤绩的真实情况。否则,评价工作难以进行或代价 (评价成本) 太大。整体操作要规范,各项评价指标及其相应的计算方法要简便易行,不能把评价体系变成晦涩难以普遍操作的数学模型而失去它的更广范围的应用价值。要严格控制数据的准确性,能够实行评价过程中的质量控制,即对数据的准确性和可靠性加以控制。

4.对比性和衡量性的统一。党外代表人士是一个广泛的社会群体,分布在社会各行各业,不同的行业领域对党外代表人士评价应有不同的标准。这就要求我们在设计指标时,要建立一个通用的维度,实现评价目标的横向和纵向的比较。横向比较就是能够和同时测评的其他对象找到共同点和不同点,突出各自优劣。纵向比较就是不同时期同一测评对象的发展变化。要通过对比分析,看到评测对象的共同点和差异,从而为决策者提供衡量党外代表人士的科学依据。

对比与衡量的评价目的不是单纯评出名次及优劣的程度,更重要的是引导和鼓励被评价对象向正确的方向和目标发展。评价是管理工作中控制环节的重要工作内容,利用实际成果的评价,对被评价对象的行为加以控制、引导评价对象向目标靠近。

(三)高校党外代表人士评价体系设计的目标

第一,建立客观、科学、合理的综合指标体系,为高校识人、选人、用人提供直接、具体、公正、客观的决策依据。为高校选拔培养和推荐使用党外代表人士提供决策依据,是建立党外代表人士综合评价体系的基本目标。为此,评价体系必须有一套能够客观、科学、合理地反映党外代表人士相关信息的指标体系,并据此对党外代表人士作出直接的、具体的、公正的量化分析和定性总结,为高校培养、选拔党外代表人士和对党外代表人士作政治安排或实职安排提供决策依据。

第二,建立规范、科学、完备的评价工作运行机制,营造党外代表人士公平竞争、脱颖而出的良好环境,引导和激励党外代表人士健康成长和发挥应有的带动影响作用。把各类党外人才聚集到高校各项事业中来,造就一支能自觉接受中国共产党领导,坚定不移地走中国特色社会主义道路,致力于中国特色社会主义教育事业的德才兼备的党外代表人士队伍,共同为中国特色社会主义事业而努力奋斗,是建立高校党外代表人士综合评价体系的根本目标。因此,评价体系必须有一套规范、科学、完备的评价工作运行机制,这样才能创造出一种有利于党外代表人才健康成长的良好环境,激励和引导党外代表人士以积极乐观的态度、奋发进取的精神,通过公平和合理的竞争获得党的认可,进入到高校各级管理岗位,充分发挥其应有的带动影响作用。

二、当前高校党外代表人士评价体系的不足

综合评价体系的根本目的是对党外代表人士的代表性和进步性作出全面、系统、科学、合理的估定即评估。良好的综合指标评价体系,应该充分体现中国共产党领导的统一战线内部各方面对党外代表人士评判标准形成的共识,反映的是一个时代的价值评判标准和各方面对代表人士的目标预期。回顾现有党外代表人士评价系统,从满意度问卷调查来看,如图所示,满意度保持在60%左右,基本满意度在20%左右。但是从具体的问卷内容分析,我们认为现有满意度反应的只是受访对象的一般反应,对具体问题的走访中,党外代表人士还是提出了很多意见,这也表明现有的评价体系还存在一定改进的空间,这也是我们在构建新的评价指标体系时要着力避免和解决的问题。

   (一)评价工作的科学性有待提高。目前的评价体系分析,可以看到在评价内容上,定性的多,定量的少,针对性不强,科学性不足。有的评价没有量的指标,依靠主观判断,缺乏客观性;有的设定的评价指标和项目较为空泛,偏重文化素质、业务能力、行业影响力的考察,而对政治素质、道德水准重视不够。一份评价体系用于所有的党外代表人士的测评,没有针对性,造成不同类型、不同界别、不同职务、不同岗位的党外代表人士评价结果大同小异,无法体现不同界别、不同工作职责和任务所体现出来的差异性。由于指标泛化,评价内容、指标设置不够具体、细化,党外代表人士的综合能力和群众基础就不能真实准确的反映出来,这也使得评价的准确性受到很大的影响,使决策部门看着数据类似的评价结果而难以抉择。

此外有些评价体系指标缺乏合理的权重构成。评价指标体系中如何比较科学地确定各项指标的权重,如何设定评价主体和评价权重,考评结果如何按照客观条件和主观努力的差异性进行调整等,这些都应当从评价指标的设定中体现出来,均衡权重比例,增加互比性,才能取得公证合理的数据。否则就会对党外代表人士评价失去科学依据,造成评价的主观性和随意性。

(二)评价工作的准确性不够。评价工作的科学性不够本身就影响了评价结果的准确性。这里说的准确性主要是指数据后期的统计差异。评价工作是选拔人才,干部晋升的重要手段,但是受评价人员素质、能力及评价手段、技术的影响,这项工作在实际运作中还存在很大的不确定性。首先就是测评队伍的构成参差不齐。评测是一项需要人手较多的工作,但也是一项非常设项目,往往几年一做,所以在评测时评测队伍一般是临时从各单位抽调人员,人员混杂。其次,党外代表人士涵盖不同领域、不同类型、不同界别,不同领域之间对干部要求差异大,需要测评的专业性知识也很多,测评队伍如果存在非业内人员,就会对考评对象的的专业知识、素质结构发生误判,影响评价工作的准确性。最后,评价结果的统计还相对落后,主要靠人工统计计算,这也在一定程度上影响了评价工作的效率和质量。评价工作还存在重程序轻标准和重统计结果轻综合分析的倾向。这也造成综合评价不够准确、全面。

(三)评价指标体系不够完善。评价指标与标准的制定应该与党外代表人士的自身特点、工作岗位的需要、个人素质能力、群众基础、发展潜力等等结合起来。但是,在实际制定评价指标体系的过程中,最缺乏的是从群众的调研中征求反映群众期望值的指标,只唯上不唯下的情况普遍存在,这样势必造成评价指标层次偏低或偏高、评价标准不能反映实际状况的结果。评价指标体系过于复杂,一次评价收集上百个数据统计,不仅加大了评价工作量和统计难度,也事实上降低了统计的精度;评价指标过于简单,又可能造成评价结果的片面性。一套评价体系制定后,往往一用很多年,形势在变,对干部的要求也在变,但是评价体系一成不变,不能随实际情况进行及时调整,不能与党外代表人士个人各方面的实际情况相结合。党外代表人士评价体系应该是一个开放的体系,应当随时根据党中央对干部的新要求增减指标内容,做到与时俱进。

(四)评价工作的导向性不够突出。评价不是目的,而是为了形成一种良好的引导机制,所以评价体系的设立要体现出目标导向性。现有的评价体系,更多的是注重对测评对象当下工作、能力的考核,目标性不明确,前瞻性不够,急功近利的评价就会导致极少数党外干部的短期行为。评价工作如果没有突出体现重要素质的核心指标,就会德能失衡,出现任用的失误。群众参与评价的比例过小,就容易导致极少数党外干部中产生只注重对上级负责和领导认可,而不关心群众利益的倾向。现有的评价体系,对习近平总书记治国理政新思想的反映严重不足,不能反映出党中央对领导干部的新标准、新要求。

另外,对如何运用评价结果还没有一套统一、完善的制度规定。如果不能把考核结果及时运用到党外干部的发现、培养、管理、使用等工作中,不能依据评价结果培养、调整、使用干部,评价工作的导向性也无从产生,评价结果也会失去其应有的意义和作用。

(五)评价方法有的过于繁琐有的则过于简化,实际操作差异很大。在评价方法上,有的评价体系只注重科学性,采用很多新的理论和模型,如“360+KRIF”评价法,操作起来比较专业,一般统战部门工作人员不易灵活运用。有的评价方法则过于简单,通常采用一次性集中评价的方法,缺乏平时考核,且在评价过程中偏重于走访了解、查看资料等传统方法,对党外代表人士的情况多停留在感性认识阶段,不能全方位、多角度对党外代表人士的个人素质、工作能力、工作作风、群众基础、发展潜能、应变能力等方面进行综合评价,影响了评价工作的效果。

(六)评价运行机制还有待进一步改进。党外代表人士综合评价在新时期也面临着新的挑战和新的要求,但是由于缺乏科学的指导和合理的规范,导致在党外代表人士综合评价体系工作开展中运行不合理、工作不规范的情况时有发生。现有的综合评价体系大多没有理顺评价活动中各相关部门的关系,在具体实践中将不可避免地遇到许多问题和困难,比如评价原则和侧重点存在分歧,评价流程和人员安排不科学等,这些都是评价机制不够规范的体现。

上述问题的存在,既有客观原因又有主观原因;既有历史原因也又有现实原因,但一个重要原因就是评价机制滞后于经济社会的快速发展。为适应新形势、新任务和新要求,必须进一步解放思想,把握规律,探索创新建立健全促进科学发展的党外代表人士评价体系的党外代表人士评价体系。

三、高校党外代表人士评价体系的设计

党外代表人士评价指标体系的构建,以系统优化为原则,以较少的指标 (数量较少,层次较少) 较全面系统地反映评价对象的内容,既要避免指标体系过于庞杂,又要避免单因素选择,求的是评价指标体系的总体最优或满意。评价指标体系要统筹兼顾各方面的关系,由于同层次指标之间存在制约关系,在设计指标体系时,应该兼顾到各方面的指标。

评价指标体系是以评价目标和评价对象为基础建立的,但评价的总目标是抽象的、笼统的,难以形成可操作的评分标准。因此需要目标分解,把总目标分解为次级目标,每一个次级目标又可根据测量操作的需要确定考察点,逐层分解,直到将目标分解转化为可直接用于测量操作的评价指标。

(一)高校党外代表人士评价指标体系应包含的基本内容

1.政治素质。政治素质主要是指党外代表人士的政治立场、政治鉴别能力、政治理论水平和政策执行能力这四个方面。政治立场指自觉拥护中国共产党的领导,坚定四个自信,拥护中国特色社会主义道路;政治鉴别能力主要是指党外代表人士在参政议政、民主决策、行使权利的过程中,保持高度的思想觉悟,具有政治定力,明辨政治是非;政治理论水平是指对党的基本理论和相关政策的了解和掌握,能够自觉学习马克思主义理论,学习中国特色社会主义理论,具有高度的理论自觉;政策执行能力是指能够正确把握政治方向,贯彻和落实党的方针政策和国家发展策略在高校的贯彻落实,能较好地将决策转化为实际行动的能力。

 2.思想素质。思想素质主要包括思想品质、工作作风、师德公德三个方面。思想品质是指热爱祖国,能够较好的践行社会主义核心价值观,能够自觉抵御社会不良风气的侵袭,养浩然之正气;工作作风是指脚踏实地、勤奋努力、求真务实,具有较强的历史责任感,能够站在党和国家教育事业发展的高度解决问题,不计个人名利得失,并具有奉献精神;师德公德是指要模范的遵守教师职业道德规范,爱岗敬业、关爱学生、为人师表、终身学习,以自己的良好的行为规范引导学生的健康发展,在社会中亦要遵守社会道德和行为规范。

3.文化素质。文化素质主要包括受教育程度、知识结构、学识水平三个方面。受教育程度主要指学历水平;知识结构主要是指高校党外代表人士现有知识的内容、体系等方面与本职工作的切合程度;学识水平是指是否具备履行岗位职责或承担相应社会责任所必需的文化知识水平。

4.能力素质。参政议政能力、合作共事能力、履行职责能力、组织协调能力是高校党外代表人士的能力素质的主要方面。参政议政能力是指对于当前的政策有自己的认识与思考,并对今后的发展导向有自己独到的见解,可以提供有价值的建议,可以为当前问题提供有价值的合理解决方案,或者能够较好地反应群众意见等;合作共事能力是指与其他党派同志能够做到团结合作,在实现共同奋斗目标的过程中发挥自身作用的能力;履行职责能力是指能够按照党组织要求、切实规范履行工作职责和社会责任,能够较好地完成工作任务;组织协调能力是指在开展相关工作时能注意与团体其他成员的协调配合,善于借助团体的力量去灵活高效的解决问题,处理各种关系,化解各种矛盾。

5.社会影响。社会影响包括工作成就、群众基础、社会贡献三个方面。工作成就指在圆满完成工作的基础上,在工作领域里有自己的成绩,获得相关的荣誉和关注;群众基础是指团结同志,有良好的人际关系,在群众中有一定的影响力和代表性;社会贡献主要是指党外人士积极投身社会公益事业,在社会公益事业方面播撒爱心,传递正能量。

习近平总书记在全国组织工作会议中强调,“干部必须坚定共产主义远大理想、真诚信仰马克思主义、矢志不渝为中国特色社会主义而奋斗,全心全意为人民服务,求真务实、真抓实干,坚持原则、认真负责,敬畏权力、慎用权力,保持拒腐蚀、永不沾的政治本色,创造出经得起实践、人民、历史检验的实绩。”

(二)高校党外代表人士评价指标体系的设计

综合评价体系的核心是评价指标体系和评价标准,一个设计良好的评价指标体系是全面正确衡量党外代表人士的尺度,它应清楚地表达选拔培养工作的目的和目标,对评价指标的设计这里以通用性的指标为主体,反映不同党外代表人士角色差异。

表1  高校党外代表人士综合评价指标体系

权重

一级指标

权重

二级指标

权重

指标说明

合成权重

政治素质

3

政治立场

0.3

拥护中国共产党的领导;拥护中国特色社会主义道路,中国特色社会主义制度;拥护中国共产党领导的多党合作和政治协商制度;自觉接受党的领导,具有政治看齐意识。

0.9

政治鉴别力

0.3

善于分辨政治是非,政治立场稳定;旗帜鲜明的支持党委决策;对危害意识形态安全行为能够及时敏锐发现,并采取相应对策;能够自觉抵御西方不良思潮影响,思想觉悟高。

0.9

政治理论水平

0.2

掌握中国特色社会主义理论;了解党的奋斗历程,懂得历史选择;了解党和国家的方针政策,能运用马克思主义理论武装头脑,分析、解决问题;掌握党的统一战线的方针政策。

0.6

政策执行力

0.2

正确把握政治方向,认真贯彻执行党的路线方针政策;能够在实践中贯彻落实习近平总书记治国理政的新思维、新理念。

0.6

思想素质

2

思想品质

0.3

热爱祖国;自觉践行社会主义核心价值观;自觉抵御不良社会风气的侵袭;公道正派,诚实守信。

0.6

工作作风

0.3

工作中能够做到“三严三实”;解放思想,实事求是,与时俱进;能够顾全大局;具有奉献精神;廉洁自律。

0.6

师德公德

0.4

全面贯彻国家教育方针,自觉遵守教育法律法规,依法履行教师职责权利;爱岗敬业,忠诚于人民教育事业;关心爱护全体学生,尊重学生人格,平等公正对待学生;坚守高尚情操,以身作则;崇尚科学精神,终身学习;遵守社会公德和社会行为准则。

0.8

权重

一级指标

权重

二级指标

权重

指标说明

合成权重

文化素质

1

教育程度

0.1

博士(博士后),硕士,本科,大专及以下;海外留学归国,留学层次

0.1

知识结构

0.4

专业知识内容,博与专的统一合理性,知识结构的系统性;知识结构和所从事或即将从事工作的契合度。

0.4

学识水平

0.5

具备履行岗位职责或承担相应社会责任所必需的文化知识水平。

0.5

能力素质

2

参政议政能力

0.25

勤于思考,思路清晰,能够为学校发展提供有价值的方案、建议和信息;对问题有自己独到见解,有合理化意见;具有调查研究能力。

0.5

合作共事能力

0.25

能与同志和睦相处,同舟共济;能与党委保持一致,与中国共产党同心同德,和衷共济。

0.5

履行职责能力

0.25

能够按照组织要求,较好完成本职工作;工作责任心强,具有责任担当;工作规范严谨,科学合理。

0.5

组织协调能力

0.25

注重协调配合,善于发挥集体的智慧和力量推动工作;能够坚持原则性和灵活性的统一,协调各种关系。

0.5

社会影响

2

工作成就

0.25

圆满完成工作目标,取得突出成绩,获得荣誉或表彰。

0.5

群众基础

0.5

团结同志,有良好的人际关系,在群众中有一定的代表性和影响力,能够为群众代言,能够贯彻落实群众路线要求会发展做出贡献。

1

综合评价结果

10

由于各个评价指标相对不同的评价对象来说会有不同的地位与作用,因此要根据各评价指标对评价对象反映的不同程度而恰当地分配与确定不同的权重。本项目的权重采取德尔斐法进行确定,在对大连理工大学实际调研的基础上,结合理工大学干部德能勤绩廉的考核标准,设计了党外代表人士权重体系。根据我们的调查,各部分的权重应政治素质占30%,这是基于党外代表人士多数具有海外学习经历,他们接触西方思想文化比较多,在某些理念上对中国特色社会主义存在着理解上的偏差,作为知识分子他们又比较愿意保留自己的认识,因此在高校的党外代表人士的评价中,我们特意加大了政治素质的比重,这样才能更好地把拥护党的领导和中国特色社会主义的党外人士纳入管理队伍,才能保持正确的发展方向。思想素质占总评价的20%,其中我们特别强调了指标体系中的师德的考察,与一般的党外代表人士最大的不同是高校的党外代表人士首先是教师的一员,除了遵守社会公德外,更要有良好的师德,为人师表是衡量其思想素质的重要指标。在工作作风中,我们纳入了“三严三实”的基本要求,作为评价体系的考察点之一,廉洁自律在部分评价体系中单列,我们认为这是工作作风的基本要求,因此将其涵盖在这部分里。文化素质占总评价的10%,这部分我们降低了对文化素质的占比,高校党外代表人士从实际调研及综合国内各高校实际情况看,学历层次普遍比较高,专业知识和结构都比较强,在这个方面不同人士之间差异性较小。在文化素质指标中,我们比较看重的是其专业知识水平和所从事工作的契合度问题,我们把这一具体指标单列即学识水平,就是考察这方面的素质是否具备。在实际调研中我们发现部分党外人士所学专业和所从事工作差异较大,比如某高校的统战部门的领导是来自于完全理工科背景出身的专家,其专业知识水平就很难在实际工作中发挥作用,这也会影响到现有工作的效果。能力素质占总评价的20%,这一指标我们从四个方面做了均等分配,这是从事任何工作都应当具备的基本能力,我们比较强调是在合作共事能力中和党委保持一致性的问题,社会主义高校是党委领导下的高校,因此党外代表人士也面临着在高校内部的多党合作问题,要能和党委工作保持协调。社会影响占总评价的20%,党外代表人士是否具有群众基础是其中很重要的评价点。习近平总书记十八大后在全党开展了群众路线教育,强调党的群众路线的宗旨,加大了对党员领导干部群众基础的考察力度。我们在设计指标中也加大了党外代表人士的群众基础的考察评价,不论党内还是党外干部都是为人民服务的公仆,脱离群众都是最大的危险。

这样一个评价指标体系在结合调研和研究其他既有评价体系的基础上提出,但是目前还只是停留在理论层面上,它的进一步修订和完善还必须要经过实践的检验。当前对于高校党外代表人士的评价指标体系研究还不深入,基本上处于起步阶段。因此,这个评价体系的设计也只是初步的、不全面的。因此,在具体实施这一评价指标体系的过程中,必然会出现很多问题,如指标层次结构的不合理,指标权重分配不合理,指标的重叠和交叉问题,必须根据具体的实践和操作情况来修正指标体系,使之更符合实际情况的需要,更符合党外代表人士成长的规律。我们的设计初衷是一个可以随时调整的体系,在保持五个基本评价面的基础上,可以根据被评价对象的实际情况或者未来岗位需要而调整具体考核指标,重新设定权重比例,我们主张建立灵活的指标体系,在保持整体结构科学严谨的基础上,可以做适当的微调,以增加评价的准确度。此外,对于由评价指标体系得出的评价结果在应用时也可根据需要做合理修正。评价体系并不是万能的,评价过程又受到各种不可测因素的制约,因此对于评价结果还需要认真审核,对于出入较大的要及时修正,要征求各方面的意见协商解决。

(三)高校党外代表人士评价指标体系的实施保障

建立对高校党外代表人士的评价除了要有科学合理的评价体系外,亦需要有科学合理的评价体系实施过程。建立科学有效的实施手段,是保证评价准确有效的重要保障。

1.健全评价工作机制。由于高校党外代表人士综合评价工作涉及许多因素,需要各方参与部门和单位机构协调组织好,形成健全的科学机制才能保障好评价工作的规范进行。各有关部门应该在对党外代表人士的综合评价体系的认知方面加强工作,提高认识程度,深化认识水平,共同为形成科学化、合理化、高效化的工作机制和工作流程而努力。在实践操作中,评价工作参与主体要在一起协调、安排、组织、统筹好评价工作所涉及到的方方面面,形成高效的工作机制,确保评价工作的顺利开展,并制定好预备方案。只有评价工作机制健全了,高校党外代表人士综合评价工作才能有保障。应当建立一支相对稳定的评价队伍,保证评价体系实施过程的连续性和完整性。

2.运用现代科技手段,提高统计精度和效率。随着高校党外代表人士群体日益壮大,评价工作开展也更加繁重和艰巨,原先的模式已经不适合当前的需要。新时期是信息技术高速发展的时期,要树立精细化、数字化、科学化的工作理念,在评价工作开展中充分利用信息化技术,利用其更为科学简便的特点,更好的提高党外代表人士评价的客观准确性。在实践调研中可以使用统计学软件SPSS,EXCEL进行数据分析,提升数据的使用率和分析结果的正确率。总之,在新时期新阶段,要将信息化工具融入到党外代表人士综合评价工作中去,这将大大提升评价工作的效率。

3.加强对高校党外代表人士评价工作的领导。学校党委和统战部门应把综合评价作为选拔培养安排党外代表人士的一项基础性工作来抓。统战部尤其要牵头负责,一方面加强调查研究,不断总结,在现有研究成果的基础上,边实践,边探索,进一步修改完善,形成较为系统,具有一定约束力,可操作性强的综合评价体系。另一方面,积极建立综合评价工作的专家评审和工作例会制度,还可以每年召开一次责任部门和联系单位的工作联系会,开展综合评价体系的调研,从而推动党外代表人士综合评价工作的制度化、规范化和程序化建设。

总之,开展高校党外代表人士综合评价体系研究是一项基础性、开创性的工作,可以说是刚刚起步,其评价指标体系是开放性的,必须随着党外代表人士队伍的变化和党外代表人士工作的需要不断丰富和完善。